Продукти

1. Захворюваність на позалікарняні інфекції, викликані золотистим стафілококом, стійкими до метициліну, зростає тривожними темпами.Ефективне лікування історично включало ранню обробку рани та призначення антибіотиків.Це дослідження було розроблено для проспективного визначення ефективності емпіричної терапії в лікуванні інфекцій рук. Проспективне рандомізоване дослідження було проведено в окружній лікарні I рівня.Пацієнти з інфекцією рук отримували або емпіричний внутрішньовенний ванкоміцин під час надходження, або внутрішньовенний цефазолін.Результати відстежували з урахуванням тяжкості інфекції, відповідної клінічної відповіді та тривалості перебування.Економічну ефективність розраховували з використанням загальної вартості для кожного пацієнта в обох групах.Було проведено статистичні аналізи. У дослідження було включено 46 пацієнтів.Двадцять чотири були рандомізовані на цефазолін (52,2 відсотка) і 22 (47,8 відсотка) на ванкоміцин.Не було статистичної різниці між вартістю лікування (p < 0,20) або середньою тривалістю перебування (p < 0,18) між групами.Пацієнти, рандомізовані на цефазолін, мали вищі середні витрати на лікування порівняно з пацієнтами, які були рандомізовані на ванкоміцин (р <0,05).Пацієнти з більш тяжкими інфекціями мали вищу середню вартість лікування (p < 0,0001) і більшу середню тривалість перебування (p = 0,0002).Ближче до кінця дослідження було виявлено, що частота позалікарняного метицилін-резистентного S. aureus в окружній лікарні авторів становила 72 відсотки, що призвело до передчасного припинення дослідження через високу захворюваність. що виключає подальшу рандомізацію. Відповідне раннє лікування метицилінрезистентного S. aureus остаточно не встановлено.Жодної різниці в результатах використання цефазоліну проти ванкоміцину як препарату першої лінії виявлено не було.

2. Завдяки покращенню загоєння ран завдяки використанню внутрішньовенних профілактичних антибіотиків і технічним удосконаленням післяопераційні інфекції ліктьового суглоба стали менш поширеними, але все ще трапляються під час деяких планових операцій на ліктьовому суглобі.Мета цього дослідження полягала в тому, щоб оцінити безпеку та ефективність профілактичного застосування ванкоміцину в ділянці операції для зниження частоти інфікування після відкритого видалення посттравматичних жорстких ліктів. Ретроспективний огляд 272 таких пацієнтів протягом 4 років період було виконано.У контрольній групі (93 хворих) проводили просту профілактику стандартними внутрішньовенними антибіотиками;у групі ванкоміцину (179 пацієнтів) порошок ванкоміцину наносили безпосередньо в рану перед закриттям разом із стандартною внутрішньовенною профілактикою. Після спостереження протягом принаймні 6 місяців у контрольній групі було виявлено 6 інфекцій (6,45%; достовірність). інтервал: 2,40%-13,52%) порівняно з жодним (0%; довірчий інтервал: 0-2%.04%) у групі ванкоміцину, що було статистично значущою різницею (P = 0,0027).Жодних побічних ефектів від прямого використання порошку ванкоміцину задокументовано не було. Місцеве застосування порошку ванкоміцину може бути перспективним засобом профілактики післяопераційних інфекцій ліктьового суглоба після звільнення ліктя у пацієнтів із посттравматичною ригідністю ліктя.